ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-389
г. Москва 6 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа
«Свердловэлектро» (кредитор, г. Екатеринбург, далее – общество) на
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.20201 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 17.05.2021, принятые в деле № А60-71015/2018 о банкротстве гражданина
Урманова Р.А. (должник) по заявлению гражданки Коноваловой Е.В. о
процессуальном правопреемстве,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 28.01.2021 отменил определение от 12.11.2020, произвел замену кредитора –
общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на
правопреемника – Коновалову Е.В.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2021
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021
оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение принципов
доказывания и состязательности в отношении вступающего в дело о
банкротстве лица.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд произвел замену кредитора в отношении требования,
содержащегося в реестре и включенного туда после проверки обоснованности в
самостоятельном судебном споре в рамках дела о банкротстве должника,
в связи с чем довод заявителя о недоказанности новым кредитором реальности
требования противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Группа «Свердловэлектро» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова