Определение от 20.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Лигал Кэпитал Инвестор
Сервисез» обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно
производство для совместного рассмотрения, о включении задолженности
в размере 3 526 032 045 рублей 62 копейки, 5 858 725 049 рублей 32 копейки,
16 564 987 686 рублей 30 копеек, 30 393 500 000 рублей, 48 629 600 000 рублей
в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020
в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2021 данное определение отменено. В порядке процессуального
правопреемства произведена замена общества Лигал Кэпитал Инвестор
Сервисез» на общество «РКТ» по требованиям общества «Лигал Кэпитал
Инвестор Сервисез» о включении в реестр требований по облигациям серий
001Р-01, 001Р-03, 001Р-04, 001Р-05. В реестр включены требования общества
«РКТ» в размере 101 476 812 735 рублей 62 копейки и общества Лигал Кэпитал
Инвестор Сервисез» в размере 3 526 032 045 рублей 62 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, принять по

2
делу новый судебный акт, которым изменить постановление апелляционного
суда и изложить его резолютивною часть в предложенной ими редакции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор на новое
рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 16, 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что судами
допущено неправильное применение норм процессуального и материального
права, а изложенные в принятых ими судебных актах выводы основаны на
неполно установленных фактических и имеющих существенное значение для
дела обстоятельств, неполной оценке доказательств и приводимых кредиторами
доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа
не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить
свои доводы и возражения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле
доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа
на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе
в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществам с ограниченной ответственностью «РКТ»
и «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» в передаче поданной ими кассационной

3
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк