Определение от 05.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве Мартынова Кирилла Олеговича финансовый
управляющий имуществом должника Коробко Александр Сергеевич обратился
в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительной сделкой договора об отступном от 20.02.2019, заключенного
между должником и обществом с ограниченной ответственностью
Небанковская депозитарно-кредитная организация «Лэнд кредит» (ранее –
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лэнд-банк»),
и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020
заявление удовлетворено, договор об отступном от 20.02.2019 признан
недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде
взыскания с ООО НДКО «Лэнд Кредит» в конкурсную массу должника
4 939 000 рублей и восстановления права требования ООО НДКО «Лэнд
Кредит» к Мартынову К.О. на сумму 1 800 000 рублей.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Небанковская депозитарно-
кредитная организация «Лэнд кредит» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды
руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 29.3 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности
наличия оснований для признания недействительной сделки, совершенной
должником при наличии неисполненных обязательств перед иными
кредиторами, неравноценном встречном исполнении и повлекшей оказание
предпочтения банку перед другими кредиторами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Небанковская
депозитарно-кредитная организация «Лэнд кредит» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина