ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-8252
г. Москва 21 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Балтиза» (ответчик по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург) на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по
делу № А56-164434/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью
«Племенная птицефабрика Лебяжье» (д. Шундорово, Ленинградская область) к
обществу с ограниченной ответственностью «Балтиза» о взыскании
задолженности и по встречному иску о взыскании задолженности с участием в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, временного управляющего Каюровой Елены
Всеволодовны, гражданина Мельникова Никиты Олеговича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.06.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены.
В результате проведенного зачета с общества «Племенная птицефабрика
Лебяжье» в пользу общества «Балтиза» взыскано 56 652 903 рубля 97 копеек
задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.02.2021, решение изменено: первоначальный
иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета
удовлетворенных требований с общества «Балтиза» в пользу общества
«Племенная птицефабрика Лебяжье» взыскано 105 432 716 рублей 05 копеек
задолженности.
2
В кассационной жалобе общество «Балтиза» просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов в неудовлетворенной части
встречного иска, ссылаясь на соответствие расчета размера вознаграждения
договору, нарушение в оценке доказательств, неосновательное принятие
апелляционным судом дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы, связанные с размером требований и оценкой доказательств, не
отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Заявление о приостановлении исполнения постановления апелляционного
суда отклонено как немотивированное.
С общества «Балтиза» подлежит взысканию государственная пошлина за
подачу кассационной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтиза» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтиза» в
доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной
пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области выдать исполнительный лист на уплату государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова