ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-8304
г. Москва 21 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Степанова Юрия Евгеньевича
(истец, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу
№ А56-136845/2019, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.03.2021 по тому же делу по иску Степанова
Юрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛЗ»
(г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Форестер»
(г. Санкт-Петербург) о признании договора цессии от 20.08.2014
недействительной (ничтожной) сделкой с участием в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021,
производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества «Форестер».
В кассационной жалобе Степанов Ю.Е. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу
в отношении действующего ответчика, являющегося правопреемником
ликвидированного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды не установили основания, при котором требование о признании
недействительной сделки с участием ликвидированного лица подлежит
рассмотрению по существу, поэтому правомерно применили пункт 5 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Степанову Юрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова