Определение от 15.06.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 29.03.2021, с компании в пользу общества взыскано 39 739 929 руб. 25 коп.
долга по договорам поставки, 21 000 000 руб. договорной неустойки,
а также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой
просит их отменить как незаконные и необоснованные в части взыскания
с нее расходов на оплату услуг представителя и направить дело в этой части
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались
статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным
с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
судах», и исходили из доказанности обществом факта несения расходов
на оплату услуг представителя в заявленном размере.
При разрешении вопроса судами учтены характер спора, степень
сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также иные
доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания
с компании судебных расходов в заявленном размере.
Довод компании о чрезмерности заявленных к возмещению судебных
расходов был предметом исследования судов и мотивированно отклонен.
Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции
в принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку
ходатайство разрешено в соответствии с требованиями статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3