Определение от 28.05.2021

1. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 513 261 рубля 81 копейки, указав на частичное погашение должником задолженности после получения заявления о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021, заявление ФИО1 о признании ФИО2 банкротом признано необоснованным, отказано во введении процедуры реструктуризация долгов гражданина, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статей 213.3-213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из необоснованности заявления ввиду недоказанности соответствия ФИО2 критериям несостоятельности на момент рассмотрения заявления о признании его банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Управление Росреестра по Томской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)