ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС21-6150
г. Москва 25 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Парус» (ответчик, г. Екатеринбург,
далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Крым
от 19.06.2020 по делу № А83-14427/2019, постановление Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Территория гостеприимства»
(г. Евпатория) к компании о взыскании 12 234 620 рублей 14 копеек стоимости
оздоровительных услуг,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, оставленным
без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 29.01.2021, взыскано 12 155 779 рублей 14 копеек.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на недействительность уступки, неисследование фактической оплаты
услуг, процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что денежные средства причитаются истцу как лицу,
владеющему оздоровительным учреждением и фактически оказавшему услуги,
поэтому признали неосновательное получение их компанией и взыскали с нее
по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенной компании не
является процессуальным нарушением и не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Парус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова