Определение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-239220/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1608720
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-6252
г. Москва 25 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Новороссийск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-239220/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 по тому же делу по иску предпринимателя к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» об установлении состава и размера страхового возмещения и взыскании 652 786 рублей 13 копеек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Склад-сервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2021 решение от 12.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что вследствие недостаточности в момент проведения операции по счетам предпринимателя и третьего лица денежных средств на корреспондентском счете банка и введенных в дальнейшем в отношении банка ограничениях запись об указанной операции не создала последствий, о применении которых предъявлен иск.
Иная оценка заявителем имущественного положения банка не создает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)