ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-5110
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» (ответчик,
р.п. Исса, Пензенская область, далее – мехколонна) на решение Арбитражного
суда Пензенской области от 05.10.2020 по делу № А49-2168/2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 02.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «БитумТрейд» (г. Пенза) к обществу с ограниченной
ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная
колонна» о взыскании 473 799 рублей задолженности, 500 000 рублей пеней с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Поволжье+», общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРТОРГ»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе мехколонна просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на неполучение товара и рассмотрение дела в первой инстанции в ее
отсутствие несмотря на поданное ходатайство об отложении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам
поставки истцом (продавцом) товара в рамках договора купли-продажи
нефтепродуктов от 26.04.2016 и неполной оплаты его ответчиком
(покупателем).
Довод о непередаче товара опровергнут установленными судами
обстоятельствами.
Рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица не является
нарушением и не влияет на судьбу судебных актов в кассационном
производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова