ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-5284
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Темп» (ответчик, с. Темпы, Московская область) на решение Арбитражного
суда Московской области от 21.09.2020 по делу № А41-36993/2020,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Научно-технический центр «Анклав» к обществу с ограниченной
ответственностью «Темп» о взыскании 13 000 000 рублей задолженности
и 6 715 650 рублей неустойки по договорам займа от 05.07.2014 № 08/ДЗ-14,
от 05.12.2014 № 11/ДЗ-14 и от 19.03.2015 № 03/ДЗ-15,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021
решение от 21.09.2020 и постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Темп» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие перерыва пропущенного срока исковой давности,
неправильный расчет неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Акты сверки расчетов признаны судами обстоятельствами,
свидетельствующими о признании долга и сохраняющими обязательство по
истечении срока исковой давности в соответствии со статьями 203, 206
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод, связанный с размером требований, не отвечает критериям
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Темп» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова