ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-5178
г. Москва 17 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Символ-строй» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-141832/2017, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по тому же делу по иску
акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Газстройбанк» в
лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» к обществу «Символ-строй» о взыскании
94 315 927 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору
от 03.06.2016 № 10-кр/2016,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2021
решение от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Символ-строй» просит отменить
судебные акты, ссылаясь на ненаступление срока возврата денежных средств и
уплаты процентов, несоразмерность ответственности ненадлежащему
исполнению обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 395, 809, 811,
819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным на
основании доказательств, включающих заключения назначенных экспертиз,
наступлением срока исполнения обязательства по возврату денежных средств и
уплате процентов и обоснованностью его размера.
Оценка экспертиз как доказательств отнесена к компетенции судов.
Вопрос о соразмерности ответственности не обсуждался судами в
отсутствие заявления об этом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Символ-строй» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова