Определение от 11 мая 2021 г. по делу № А20-6028/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение
79023_1600924
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС21-4801
г. Москва11 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс» (истец, г. Нальчик, далее – общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020 по делу № А20-6028/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 2 321 264 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 679 694 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2021 решение от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на невыполнение банком условия договора об уведомлении изменения размера ставки.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что сторонами согласовано условие о праве банка увеличить процентную ставку по кредиту в случае увеличения Центральным Банком России размера ключевой ставки в период действия кредитного договора.
Уведомление об изменении размера процентной ставки по кредиту признано доведенным до общества, учитывая уплату им процентов по измененной ставке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Константа Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Константа плюс"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
(подробнее)
Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)