ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-4521
г. Москва 4 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СпецСтройМонтаж» (истец, г. Казань) на постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу
№ А65-21678/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по
объединенным в одно производство искам общества с ограниченной
ответственностью «СпецСтройМонтаж» к обществу с ограниченной
ответственностью «Нико» (г. Набережные Челны) о взыскании упущенной
выгоды, процентов и общества с ограниченной ответственностью «Нико» к
обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» о взыскании
стоимости износа автомобиля,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 в
удовлетворении иска общества «Нико» отказано. Иск общества
«СпецСтройМонтаж» удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 28.01.2021, решение изменено: исковые требования
общества «Нико» удовлетворены, исковые требования «СпецСтройМонтаж»
удовлетворены частично; в результате зачета взысканных сумм с общества
«СпецСтройМонтаж» в пользу общества «Нико» взыскано
1 165 244 рубля 84 копейки.
В кассационной жалобе общество «СпецСтройМонтаж» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неосновательные начисление износа на
2
некачественный автомобиль и освобождение продавца от обязанности
возместить убытки в связи с поставкой некачественного автомобиля.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд возложил на общество «СпецСтройМонтаж»
ответственность за износ автомобиля в связи с установлением его эксплуатации
и повреждении в дорожно-транспортном происшествии, влекущими
невозможность возврата в изначальном состоянии в качестве последствия
расторжения договора.
Требуемая переоценка выводов судов в отношении условий взыскания
убытков не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«СпецСтройМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова