ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-2788
г. Москва 4 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СТХТ (Сатыхатур)» (истец, г. Красноярск) на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу
№ А56-45814/2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.01.2021 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «СТХТ (САТЫХАТУР)» к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»
(г. Санкт-Петербург) о взыскании страхового возмещения с участием в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, гражданина Уйнукей Тимура Сендаа-Баировича,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021,
иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка
урегулирования спора.
В кассационной жалобе общество «СТХТ (САТЫХАТУР)» просит об
отмене судебных актов, ссылаясь на обращение к страховщику, содержащее
необходимые сведения, в качестве доказательства соблюдения досудебного
порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового
возмещения подано во исполнение договора страхования и не подменяет собой
предваряющую предъявление иска меру досудебного урегулирования спора, на
что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТХТ
(Сатыхатур)» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова