Определение от 16.04.2021

1. акционерное общество Акционерный коммерческий банк
«Международный финансовый клуб» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой
Валентины Николаевны 151 800 000 рублей задолженности и 17 757 016 рублей
67 копеек процентов за пользование кредитными средствами по кредитному
договору от 23.07.2015 №050/15/КЮР-01 и обращении взыскания на предмет
ипотеки по договору от 23.07.2015 № 014/15ЗФ-01.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020
произведена замена истца – акционерного общества Акционерный
коммерческий банк «Международный финансовый клуб» на правопреемника –
общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый
центр Капитал».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в
удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Международный
финансовый центр Капитал» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 809,
810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
дополнительным соглашением от 31.10.2016 № 3/1 заемщику, начиная с
01.01.2020, была предоставлена отсрочка оплаты основного долга и
начисленных процентов до даты возврата кредита (20.01.2025), в связи с чем
срок исполнения обязательств по кредитному договору не наступил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Международный
финансовый центр Капитал» передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина