Определение от 16.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» на основании
договора цессии от 31.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Фирма Свей» 57 750 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Регионмонолитспецстрой»,
общество с ограниченной ответственностью «Институт независимых
экспертиз», конкурсный управляющий обществом с ограниченной
ответственностью «Регионмонолитспецстрой» Халиков Ильдар Ильфатович,
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью
«Фирма Свей» Урлуков Андрей Петрович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 в
удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16,
69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу
№ А65-30257/2019, руководствуясь положениями статей 313, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного
обогащения за счет средств цедента.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина