Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А50-26426/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79023_1589326
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-3468
г. Москва13 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 по делу № А50-26426/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» к Коллегии адвокатов Пермского края «Милькаманович и партнеры» (г. Пермь) о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица гражданки ФИО1,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью.
В кассационной жалобе общество «ЭКАТ» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие фактического оказания услуг.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованными возражения ответчика о предоставлении встречного исполнения на спорную сумму и предъявление истцом документально неподтвержденного иска и отказали в нем в соответствии со статьей
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей
65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЭКАТ"
(подробнее)
Ответчики:
ПЕРМСКОГО КРАЯ "МИЛЬКАМАНОВИЧ И ПАРТНЕРЫ"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Западно - Уральский региональный экспертный центр"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ