ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-3295
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ТрансЭкоСервис» на постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 15.12.2020 по делу № А50-19069/2020 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«ТрансЭкоСервис» к Западно-Уральскому межрегиональному управлению
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании
незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 07-02-09/239-Ю (к
заявлению приложено постановление от 31.07.2020 № 07-02-09/236-Ю) о
привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен
на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020
постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда
первой инстанции оставлено в силе.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Установив, что оспариваемым постановлением общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение
в области охраны окружающей среды и природопользования, руководствуясь
положениями статей 27 и 29, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, разъяснениями, содержащимися в пункте
33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
3
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
В отсутствие сведений о том, что общество обращалось с аналогичными
требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать
указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется
возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской
Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим
заявлением в суд общей юрисдикции.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов