Определение от 12.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «СТС-Центр» обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с акционерного общества «Беломортранс» 2 278 993 рублей
68 копеек, в том числе 380 397 рублей 84 копеек задолженности и
1 898 595 рублей 84 копеек неустойки по договору поставки нефтепродуктов
от 01.11.2016 № БМТ-249/2016.
В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с
первоначальным иском суд первой инстанции принял уточненный встречный
иск акционерного общества «Беломортранс» о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «СТС-Центр» 2 734 202 рублей 16 копеек
неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.11.2019, первоначальный иск удовлетворен в
части взыскания с АО «Беломортранс» 380 397 рублей 84 копеек долга,
1 534 441 рубля 49 копеек неустойки, а также 28 899 рублей расходов по уплате
госпошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а
также в удовлетворении встречного иска отказано.
Акционерное общество «Беломортранс» обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда первой
инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 16.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Беломортранс» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что
указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не
могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам
главы 37 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для

3
дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по
настоящему делу, а факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о
представлении им новых доказательств, относящихся к обстоятельствам, уже
исследованным судами при рассмотрении данного спора по существу.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать акционерному обществу «Беломортранс» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина