Определение от 12.04.2021

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020
общество привлечено к административной ответственности по части 1
статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении заявленных требований, изъятая продукция направлена на
уничтожение в установленном законом порядке, в остальной части решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в
арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный
административным органом факт обращения на рынке товаров легкой
промышленности без документов, подтверждающих их соответствие
установленным требованиям.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,
выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований
технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в
силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к
продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции
процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и
утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким
требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,
10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,
14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

3
Ответственность за совершение вышеперечисленных действий,
повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу
физических или юридических лиц, государственному или муниципальному
имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,
окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена
частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента
Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой
промышленности», Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О
безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», и
установив факт нарушения требований технического регламента, суды пришли
к выводу о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
признав, что общество является участником сделки по реализации ввезенного
товара.
Суды указали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности
соблюден, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При установленных обстоятельствах надлежащего уведомления
привлекаемого к ответственности лица обо всех процессуальных действиях,
существенных процессуальных нарушений, в том числе невозможности лицу,
привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право
на защиту, судами не выявлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из
установленной судом апелляционной инстанции незаконного обращения

4
продукции, которая не может быть возвращена в оборот, а также круга лиц,
участвующих в обороте такой продукции, не согласиться с которой оснований
не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов