Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения
79023_1583621
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС21-2292
г. ФИО1 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Окахим» (ответчик, г. Дзержинск, далее – компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 по делу № А43-29107/2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (г. Дзержинск) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» о взыскании задолженности за разгрузочные работы и оказанные услуги, неустойки,
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение изменено, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление окружного суда.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции по итогу исследования и оценки доказательств исполнения договора временного хранения от 20.11.2013 № 2-У-46/14 признал доказанными оказание услуг на заявленную сумм и неоплату их ответчиком, поэтому удовлетворил иск в соответствии со статьями
330
,
779
,
781
,
886
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Стороны подали ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
В силу 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Таким образом, ходатайства не подлежат удовлетворению как заявленные не надлежащему суду.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Окахим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Технопром"
(подробнее)
Ответчики:
ООО Компания "Окахим"
(подробнее)
Иные лица:
ДЗЕРЖИНСКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)