Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-38613/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1581039
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-1670
г. Москва26 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ответчик, г. Челябинск, далее – завод) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020 по делу № А76-38613/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (г. Озерск, далее – предприятие) к заводу о взыскании пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020, решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие перерыва срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд с учетом установленного в деле № А76-30193/2016 правомерного удержания предприятием части неустойки установил, что оставшаяся ее часть в спорной сумме приходится на период, находящийся в пределах срока исковой давности, не истекшего к моменту предъявления рассматриваемого иска.
В связи с отсутствием пропуска срока исковой давности обсуждения его перерыва не требовалось такого обсуждения судебные акты не содержат.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФГУП "Производственное объединение "Маяк"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)