ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-23080
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом Касалицы Владимира Владимировича
(далее – должник) Гуляева Сергея Юрьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А56-6324/2018
о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2015 № 10,
заключенного должником с Касалицей Ольгой Викторовной, и применении
последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020,
отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление
удовлетворить.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2021 материалы
дела № А56-6324/2018, касающиеся данного спора, были истребованы
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168
Гражданского кодекса российской Федерации, исходили из отсутствия
оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия признаков
противоправности в действиях должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему имуществом Касалицы Владимира
Владимировича Гуляеву Сергею Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк