Определение от 24.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Барс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2020, требование общества в размере
55 291 406 рублей 28 копеек включено в реестр требований кредиторов
должника в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной
квоты.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12.01.2021 изменены определение суда первой инстанции от 03.07.2020
и постановление апелляционного суда от 02.10.2020, требования общества
отнесены к третьей очереди удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
При этом согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях
которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот
судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица
пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом
в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,
либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах
и обязанностях заявителя не содержится, они непосредственно права
и обязанности Боброва В.А. не затрагивают.
Наличие у лица, не привлеченного для участия в обособленном споре,
заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом
на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование
судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты
не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты
непосредственно об их правах и обязанностях.
Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку
обжалуемые им судебные акты о его правах и об обязанностях не принимались.
С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя
подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. производство по кассационной жалобе Боброва Виктора Анатольевича
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2021
по делу № А45-33977/2019 Арбитражного суда Новосибирской области
прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк