ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-1341
г. Москва 22 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяк И.В.
(ответчик, дер. Штакульская, Тюменская область, далее – предприниматель) на
решение от 04.03.2020 и дополнительное решение от 19.03.2020 Арбитражного
суда Челябинской области по делу № А76-49818/2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Первая Транспортная компания» к предпринимателю о взыскании
373 990 рублей неустойки по договорам на оказание транспортно-
экспедиционных услуг и 30 000 рублей расходов на услуги представителя,
Заголовок дела
1. решением от 04.03.2020 и дополнительным решением от 19.03.2020
Арбитражного суда Челябинской области взыскано 373 990 рублей неустойки и
4 000 рублей расходов на услуги представителя.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 11.08.2020 решение от 04.03.2020 и дополнительное решение от 19.03.2020
оставил без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.12.2020
решение от 04.02.2020, дополнительное решение от 19.03.2020 и постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов вследствие неправомерного отказа в уменьшении неустойки.
2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства, составляющие условия для применения договорной
неустойки и влияющие на ее размер, установлены судами применительно к
исполнению сторонами условий договоров-заявок на перевозку грузов и в
соответствии со статьями 330, 333, 401, 431, 801 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не составляют
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Третьяк И.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова