ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-811
г. Москва 18 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Автоспеццентр» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-223412/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 по тому
же делу по иску индивидуального предпринимателя Макаева Д.А. к обществу о
взыскании 61 018 000 рублей задолженности, 18 692 039 рублей процентов и
17 573 184 рублей неустойки по договору займа процентного от 16.04.2015
№ 16/04-15,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2020
решение от 25.03.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие подлинного договора займа и надлежащих
доказательств существования заемных правоотношений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды на основании представленных доказательств установили реальное
предоставление денежных средств по договору займа процентного
от 16.04.2015 № 16/04-15, являющееся в силу 807, 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации основанием для возврата долга.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова