ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1146
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Тендер-Банк»
(акционерное общество) на постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2020, постановление Арбитражного суда
Московского округа от 17.11.2020 по делу № А40-10208/2020 Арбитражного
суда города Москвы
по иску закрытого акционерного общества «Экрос-Инжиниринг» к
акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического
приборостроения и информационных систем» о признании недействительным
решения от 25.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора
от 26.07.2018 № 00000000730117Р0Е0002/0473100003118000008-01,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 в иске
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2020 производство по апелляционной жалобе банка в порядке
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2
прекращено, решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца
оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020
постановление суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе банка
в обжалуемой им части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в
суд апелляционной инстанции для рассмотрение его жалобы.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42,
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил
из того, что оспариваемый судебный акт не затрагивает непосредственно права
и обязанности заявителя. Суд округа оставил постановление суда
апелляционной инстанции без изменения.
Суды указали, что заинтересованность в исходе дела сама по себе не
является основанием для возникновения у заявителя права на обжалование
судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом
нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным
основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов