ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-921
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Советское ремтехпредприятие» (далее – предприятие) на постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 по делу
№ А28-16024/2019
по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью
«Курачинское хлебоприемное предприятие» (далее – общество) о взыскании
359 320 руб. задолженности по договору поставки от 25.03.2019 № 35
и 105 999 руб. неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судом округа норм
материального и процессуального права, просит отменить его постановление
и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд округа, учитывая установленные названными судами обстоятельства,
руководствуясь статьями 309, 310, 424, 432, 452, 516 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исходил из того, что в договоре стороны согласовали
фиксированную цену – 2 658 180 руб., факт перечисления указанной суммы
ответчиком истцу подтвержден и последним не оспаривается; доказательства
наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующие об изменении
условий договора о цене поставляемого оборудования, а также ненадлежащего
исполнения ответчиком договорных обязательств не представлены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда
округа и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте
существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Советское ремтехпредприятие» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова