ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-23631
г. Москва 24 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Вершина» (истец, г. Коломна, далее – общество) на решение Арбитражного
суда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-304131/2019, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по тому же делу по иску
общества к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (г. Москва, далее –
банк) об обязании закрыть расчетный счет № 40702810700000132688 и
известить всех направивших денежные средства на указанный расчетный счет
юридических лиц о непричастности общества к его существованию,
возмещении вреда в установленном судом размере,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15.12.2020, решение от 04.03.2020 отменено в части
отказа в обязании банка закрыть расчетный счет № 40702810700000132688, в
этой части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неосновательный отказ во взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не
усматривается.
Одним из условий для взыскания в силу статей 15, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации убытков является доказанность размера
убытков и обязанность представить доказательства наличия убытков в
требуемом размере статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации возложена на истца (далее – Кодекс).
Требования к содержанию искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 125
Кодекса) обязывают истца указать расчет взыскиваемой суммы при
предъявлении иска.
Обществом указанные обязанности не исполнены, поэтому во взыскании
убытков правомерно отказано.
С общества «Вершина» подлежит взысканию государственная пошлина
за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вершина»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина»
в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной
пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный
лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова