Определение от 24.02.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа установлен факт заключения соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи
14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи
14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи
2.9
, части 3.2 статьи
4.1
, статьи
4.1.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на материальное положение общества были предметом исследования судов, не выявивших чрезмерного ограничения имущественных прав лица, и сами по себе при установленном судами характере нарушения и его последствиях, выводы судов не опровергают.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Диалан", г.Казань
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий-Эл, г.Йошкар-Ола
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)