ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-24256
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия
«Производственное объединение «Маяк» на решение Арбитражного суда
Челябинской области от 06.03.2020 по делу № А76-51562/2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020,
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 по тому же
делу
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия
«Производственное объединение «Маяк» к государственному учреждению -
Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации о признании недействительными решений от 27.09.2019
№ 27 в части непринятия к зачету расходов на сумму 19 266 463,61 рублей,
№ 94осс(д) в части доначисления недоимки в сумме 558 731,53 рубля,
соответствующих пени, штрафа в общей сумме 111 746,3 рублей, № 99/76 в
части доначисления недоимки в сумме 96 333,04 рублей, штрафа в сумме
19 266,61 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020
требования удовлетворены в части признания недействительными решений
от 27.09.2019 № 94осс(д) и № 99/76 в оспариваемой части, в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2020 решение суда изменено, резолютивная часть решения суда первой
инстанции изложена в иной редакции, согласно которой в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ
«Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от
29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса
Российской Федерации, и исходил из установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что применение в отношении застрахованных лицах
установленного режима сокращенного рабочего времени не может
расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за
ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер
3
дополнительного материального стимулирования работника, что
свидетельствуют о злоупотреблении предприятием правом в целях
предоставления своим сотрудникам дополнительного материального
обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда; при установленных
фактических обстоятельствах страховой случай, при котором подлежит
выплате пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы, выплаченные
с нарушением действующего законодательства, не могут признаваться
страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с
толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные
правоотношения, применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов