ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-22964
г. Москва 15 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу государственного учреждения
«Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (истец,
г. Оренбург, далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 16.10.2020 по делу № А47-5106/2019 Арбитражного суда
Оренбургской области по иску учреждения к индивидуальному
предпринимателю Дзюба Светлане Сергеевне (далее – предприниматель) о
взыскании убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020
решение и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении
иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении
которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на необходимость определения начала течения срока исковой
давности с момента получения осведомленности о надлежащем владельце
транспортного средства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод учреждения об отсутствии осведомленности о владельце
транспортного средства на период причинения вреда и необходимости
исчисления срока на иск к нему с момента получения осведомленности в
рамках предъявленного иска окружным судом оценен в соответствии с
правилом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебным
толкованием норм об исковой давности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному учреждению «Главное управление дорожного
хозяйства Оренбургской области» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова