ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС20-22843
г. Москва 10 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Производственно-строительное объединение «Казань» (ответчик, г. Казань,
далее – объединение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 05.09.2019 по делу № А65-1126/2018, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску
публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного
управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» (далее – банк) к объединению о взыскании 1 681 883 496 рублей
83 копеек по договору поручительства с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Грит Плюс» и общества с
ограниченной ответственностью «Инвестиционные активы»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2020, взыскано 1 333 089 560 рублей 36 копеек
задолженности, 311 487 204 рубля 89 копеек процентов и 27 000 000 рублей
неустойки.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2020
решение от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе объединение просит об отмене судебных актов
вследствие нарушения в оценке доказательств и неисследования
действительности договора поручительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебная почерковедческая экспертиза назначена судом первой
инстанции в целях проверки довода ответчика о неподписании договора
поручительства.
Выводы эксперта оценены наряду с заключениями, полученными в
рамках уголовного дела, и в совокупности эти доказательства признаны
достаточными для установления подписавшего от имени объединения договор
лица.
Возражений в отношении действительности поручительства ответчиком
не заявлялось, поэтому этот вопрос судами не обсуждался.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-
строительное объединение «Казань» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова