ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-22697
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт
«Ленметрогипротранс» (далее – институт) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 08.10.2020 по делу № А40-174027/2019
по иску акционерного общества «Мосинжпроект» (далее – общество)
к институту о взыскании 31 923 198 руб. 46 коп. неустойки за просрочку
исполнения обязательств по договору от 16.02.2017 № 17-2559,
по встречному иску института к обществу о взыскании
7 903 890 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с института
в пользу общества взыскано 10 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении
встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
2
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
в ином составе судей.
При этом в жалобе заявитель выражает несогласие с расчетом
произведенной обществом неустойки и не приводит доводов о незаконности
судебных актов в остальной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,
310, 329, 330, 401, 405, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, установив факт несвоевременного исполнения институтом
обязательств по договору и отсутствие доказательств вины общества
в указанной просрочке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания
с института неустойки и, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации по ходатайству последнего, частично
удовлетворили первоначальный иск.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт
«Ленметрогипротранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3