ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-22337
г. Москва 3 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Модуль» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу
№ А56-50900/2019, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с
ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании 1 088 992 рублей
80 копеек задолженности за оказанные услуги в рамках соглашения об
оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденного
распоряжением акционерного общества от 18.12.2018 № 2633 (в редакции
от 07.08.2020 № 1777/р),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, иск
удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 08.10.2020 решение от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Модуль» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неосновательные толкование договора присоединения не в
его как слабой стороны пользу, взимание платы не за доступ к конкретному
2
документу и отклонение ходатайства об истребовании документов у
разработчика системы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив содержание правоотношений сторон, возникающих
из соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок
и договора на организацию расчетов от 28.01.2009 № 19 и обстоятельства их
исполнения, суды, руководствуясь статьями 431, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установили пользование ответчиком услугой
на спорную сумму, явившееся основанием для удовлетворения иска.
Несогласие заявителя с толкованием судами условий соглашения и
выводом о надлежащем оказании согласованной услуги, к которым сводятся
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Сведения разработчика о работоспособности программы оценивались
судами, не усмотревшими основания для истребования от этого лица иных
документов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова