ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-21449
г. Москва 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Стройтех-345МЗ» (ответчик, г. Москва) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-210741/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал»
(г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Стройтех-345МЗ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертязин»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество «Торговый дом «Стройтех-345МЗ»
просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на подтвержденное
совокупностью доказательств перечисление истцом денежных средств за третье
лицо и неправильное исчисление процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исходя из исследованных доказательств не установили
причастности истца к правоотношениям по поставке между ответчиком и
третьим лицом, поэтому обязали возвратить полученные денежные средства в
соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
проценты взыскиваются за весь период пользования денежными средствами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Стройтех-345МЗ» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова