ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-21251
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Имущественная корпорация
Ульяновской области» на постановление Арбитражного суда Поволжского
округа от 18.09.2020 по делу № А72-14378/2019 Арбитражного суда
Ульяновской области
по иску акционерного общества «Имущественная корпорация
Ульяновской области» к администрации муниципального образования
«Новомалыклинский район» о взыскании основного долга по договорам на
выполнение землеустроительных работ от 01.02.2018 № 1/2018, от 01.02.2018
№ 2/2018, от 01.02.2018 № 3/2018, от 01.02.2018 № 4/2018, от 01.02.2018
№5/2018, от 01.02.2018 № 6/2018, от 01.02.2018 № 7/2018, от 01.02.2018
№8/2018, от 01.02.2018 № 9/2018, от 01.02.2018 № 10/2018, от 01.02.2018
№11/2018, от 01.02.2018 № 12/2018, от 01.02.2018 № 13/2018, от 01.02.2018
№14/2018, от 01.02.2018 № 15/2018, от 01.02.2018 № 16/2018 в размере 1 584
000 рублей, пени за неисполнение заказчиком обязательств по оплате по
договорам на выполнение землеустроительных работ в размере
218 790,08 рублей за период с 23.03.2018 по 14.01.2020,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020
указанные судебные акты отменены, в иске отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его незаконным и необоснованным.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной
инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 1, 10, 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 24, 93 Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», и исходил из того, что согласование сторонами возможности
выполнения работ в обход норм законодательства не влечет возникновения у
исполнителя как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика,
права требовать платы по договору.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку
приведенный подход допускает поставку товаров, выполнение работ и оказание
услуг для государственных или муниципальных нужд в обход процедур
законодательства о контрактной системе и нивелирует его, в нарушение
публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов