Определение от 18.01.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ИРИЮС-КОНСАЛТ»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Крикон» 1 168 001 рубля 43 копеек
задолженности по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2015
№ 6/ск/2015 и дополнительному соглашению от 10.03.2017, 190 073 рублей
62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 06.12.2017 по 25.02.2019 и возмещении судебных расходов по уплате
государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ИРИЮС-КОНСАЛТ»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, проанализировав условия договора и дополнительного
соглашения к нему с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора», суды пришли к выводу, что выплата дополнительного
вознаграждения поставлена в зависимость от реального результата –
фактического получения ответчиком денежных средств, взысканных
вступившим в законную силу решением по делу № А56-19698/2018. Установив,
что решение суда по указанному делу не исполнено, денежные средства
ответчиком не получены, суды признали, что истцом не доказано наступление
обстоятельств, необходимых для возникновения права требовать платежа с
ответчика.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических
обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку

3
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИРИЮС-
КОНСАЛТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина