ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-19729
г. Москва 23 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества
«Печатный двор Кубани» (истец, г. Краснодар, далее – акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу
№ А32-51288/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 по тому же делу по иску
акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Редакция газеты «Рассвет» (с. Успенское, Краснодарский край) о взыскании
задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на несогласованность договором цены за единицу
печатной продукции, уклонение ответчика от согласования цены после
заключения договора и необходимость определения цены фактически
оказанных услуг по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса
российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие условия для определения цены фактически
оказанных в рамках договора от 08.02.2019 № 3 услуг по правилу пункта 3
статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
заключением договора на аукционе по твердой, не подлежащей изменению
цене.
Ответчик рассчитался за фактически оказанные до прекращения договора
услуги в пределах твердой цены, поэтому основания для определения
стоимости услуг экспертным путем не имелось.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать непубличному акционерному обществу «Печатный двор
Кубани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова