Определение от 22.12.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистикс»
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с
открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
2 337 296 рублей 31 копейки пени за просрочку доставки груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «КВРП «Новотранс», открытое
акционерное общество «Святогор».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 1 012 776 рублей 72 копеек пени; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.09.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части взыскания 77 925 рублей 78 копеек пени, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних
грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги
(перевозчика) от ответственности за просрочку в доставке вагонов, уменьшив
размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости
увеличения срока доставки груза ввиду устранения технической неисправности
вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, были предметом
рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводы жалобы выводы
судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку

3
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина