Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79078_1535569
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-19435
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ИКМА» (далее – общество) ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-76410/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по тому же делу,
1. конкурсный управляющий обществом обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агро-промышленная компания «ДиетЭкс» (далее – компания) о взыскании долга в размере 4 966 112 рублей 35 копеек, неустойки в размере 514 489 рублей 24 копейки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями
307
-
310
,
314
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта поставки товара обществом компании и оспаривания ответчиком наличия отношений по поставке товара.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «ИКМА» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "ИКМА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО АГРО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДИЕТЭКС"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)