Определение от 04.12.2020

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2019 иск удовлетворен.
В дальнейшем общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами считает экспертное заключение, положенное в основу
решения суда от 24.12.2019.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, заявление возвращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей
309
,
311
,
313
,
314
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 19, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что заявление не соответствует по своему содержанию установленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимся, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района
(подробнее)
Ответчики:
ООО ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ
(подробнее)
Иные лица:
Восьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару
(подробнее)
ООО " СургутГлавЭкспертиза"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)