Определение от 04.12.2020

1. ФИО2 обратилась в суд с заявлением к должнику об индексации присужденных постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по настоящему делу денежных сумм (судебных расходов в размере 25 000 рублей).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался положениями статей
16
,
150
,
183
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрены возможность индексации присужденных стороне сумм судебных расходов, возможность рассмотрения всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб после прекращения производства по делу о банкротстве должника, указав на отсутствие доказательств наличия между сторонами соглашения о праве взыскателя на подобную индексацию.
С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Шепелев Алексей Иннокентьевич
(подробнее)
ООО "Якуттеплогаз"
(подробнее)
ПАО "Якутскэнерго"
(подробнее)
УФНС России по РС Я
(подробнее)
Ответчики:
Региональное отделение общероссийской ообщественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия)
(подробнее)
Иные лица:
Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)