☰

Определение от 02.12.2020

02.12.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А03-14332/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1528367
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-18546
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу № А03-14332/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Агропартнер» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» на себя по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, произведена процессуальная замена кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заявителя в размере требования 1 920 817 рублей 77 копеек основного долга и 8 431 рубля 82 копеек неустойки.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с содержащимися в них выводами о совместном поручительстве в рассматриваемых правоотношениях.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи
48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, статьями
325
,
363
,
365
,
384
Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применительно к конкретным обстоятельствам дела, пришли к правильным выводам о том, в рассматриваемом случае имело место совместное поручительство, а погашение долга одним из поручителей привело к возникновению регресса к должнику как второму поручителю в размере, равном половине долга.
Выводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.
(подробнее)
ООО Торговый дом "Агроторг"
(подробнее)
Иные лица:
"Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
(подробнее)
Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих
(подробнее)
ООО "АгроПартнер"
(подробнее)
Управление Росреестра по АК
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ