ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-18253
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СтройЮгРегион» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.08.2020 по делу № А32-23589/2017
по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства
Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью
«СтройЮгРегион» о взыскании 25 174 044,1 рублей неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества в
пользу министерства взыскано 16 363 128,66 рублей пеней, в остальной части
иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.08.2020 указанные судебные акты изменены, с общества в пользу
2
министерства взыскано 7 384 034,57 рубля пеней, в остальной части иска
отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной
инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных
обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременном исполнении обществом
как подрядчиком обязательств по контракту, однако произвел перерасчет
суммы неустойки с учетом ставок рефинансирования и периодов просрочки
пропорционально частичному выполнению работ.
Доводы кассационной жалобы относительно невозможности
своевременного исполнения работ по вине заказчика были предметом
исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том
числе, применительно к обстоятельствам поведения подрядчика в обычных
условиях гражданского оборота.
Иные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов