Определение от 25.11.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Воробьева Н.Н. обратилась в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности по алиментам с февраля 2018 года по соглашению об уплате
алиментов от 11.02.2018 серии 66АА № 4866289 (далее – алиментное
соглашение).
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор)
обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением
в одно производство для совместного рассмотрения, о признании алиментного
соглашения недействительной сделкой.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 26.08.2020, алиментное соглашение признано недействительной сделкой; в
удовлетворении требования о включении в реестр вытекающей из него
задолженности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении его требования
и удовлетворении поданного ею заявления.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 213.32 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
4 – 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что заявленное требование основано
на ничтожной сделке заинтересованных лиц, заключенной после признания
должника банкротом без участия финансового управляющего с целью
причинения вреда имущественным правам кредиторов, что послужило
основанием для отказа в его удовлетворении и признания обоснованным
заявления кредитора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Воробьевой Наталии Николаевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк