Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А21-12821/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1520877
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-17349
г. Москва16 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград» (ответчик, г. Калининград, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 по делу № А21-12821/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сан Антол» (г. Калининград, далее – общество) к учреждению о взыскании 2 201 391 рубля 12 копеек неустойки за период с 26.05.2018 по 07.10.2018, 155 412 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные в деле № А21-11695/2017 5 603 084 рубля 76 копеек неустойки и 161 695 рублей государственной пошлины за период с 26.05.2018 по 07.10.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020, взыскано 1 000 000 рублей неустойки, 4 359 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие обязанности уплачивать неустойку за период отсрочки и рассрочки судом уплаты основного долга.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы учреждения, влияющие на размер неустойки, учтены истцом при уточнении периода начисления неустойки и судом при уменьшении в силу статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации ее размера.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать муниципальному бюджетному учреждению «Чистота» городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Сан Антол"
(подробнее)
Ответчики:
МБУ "Чистота" городского округа "Город Калининград"
(подробнее)
Иные лица:
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ