Определение от 13.11.2020

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019
иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предприятия
в пользу общества взыскано 1 042 561 руб. 28 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить их судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд
округа, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения
иска, скорректировав период начисления процентов за пользование чужими
денежными средствами и произведя их перерасчет.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда округа и получили правовую оценку, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Птицефабрика Таганрогская» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3