Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А60-46361/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-16730
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва09.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новомосковское специализированное управление «Монтажхимзащита» (далее – общество)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020
по делу № А60-46361/2019
по иску общества к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – компания) о взыскании 612 204 руб. 28 коп. задолженности, 43 470 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.01.2019
по 03.07.2019 по договору субподряда от 07.05.2018 № 07052018/Щ,
4736 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 20.01.2019,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества (субподрядчик) мотивированы тем, что компания (подрядчик) не оплатила в полном объеме работы, выполненные субподрядчиком в рамках договора субподряда
от 07.05.2018 № 07052018/Щ.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что у общества не возникло право
на получение суммы гарантийного удержания ввиду отсутствия доказательств ввода объекта в эксплуатацию; компанией из стоимости выполненных обществом работ правомерно удержана неустойка, размер которой превышает сумму предъявленной ко взысканию задолженности, руководствуясь статьями
431
,
702
,
708
,
711
,
720
,
746
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Новомосковское специализированное управление «Монтажхимзащита»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "НОВОМОСКОВСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ "МОНТАЖХИМЗАЩИТА"
(подробнее)
Ответчики:
АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ